Підтримувачі камер Flock та інших автоматичних зчитувачів номерних знаків часто стверджують, що вам не про що турбуватися, якщо ви нічого не зробили поганого. Однак студентка з Джорджії тепер мусить боротися з постановою про відсутність страховки, хоча й надала дійсний страховий поліс під час зупинки. Це сталося через попередження автоматичного зчитувача номерних знаків (ALPR) щодо її нового автомобіля, як повідомляє WSB-TV.
Студентку не ідентифікували, але її мати, Рене Джонс, розповіла, що донька щойно придбала новий автомобіль і їхала до коледжу, коли її зупинили в Атланті. Автоматичний зчитувач ALPR позначив її тимчасовий номерний знак як такий, що має проблеми зі страховкою. Тимчасові номерні знаки настільки часто використовувалися зловмисниками, що їх сама наявність може стати тривожним сигналом для деяких офіцерів, незалежно від того, чи є для цього підстави. Додайте до цього будь-яке попередження від Flock, і цього достатньо для зупинки.
“Навіть після пред’явлення доказів страхування, їй все одно виписали постанову”, – сказала Джонс в інтерв’ю WSB-TV. Вона зробила все, що мала зробити, включно з наявністю страховки та наданням доказів на запит. Здається, навіть докази, які вимагає правоохоронна система, виявляються недостатніми, коли комп’ютер говорить інше. Це був не поодинокий випадок. Наступного дня її знову зупинили в сусідньому окрузі Кобб з абсолютно тієї ж причини. Тепер їй доведеться йти до суду, щоб довести свою невинність, що, по суті, мав би довести її дійсний страховий поліс.
Затримки в оновленні системи в реальному часі
Тут є багато проблем, але корінь їх полягає в тому, що системи ALPR працюють у режимі реального часу. Це перевага, яку наводять компанії, що керують цими системами, коли йдеться про відстеження небезпечних злочинців, викрадених автомобілів чи зниклих дітей. Проблема в тому, що менш критичні дані, як-от бази даних страхування, оновлюються не так швидко, але водії все ще існують у реальному світі “тут і зараз”. Результатом є те, що ми бачимо: попередження в реальному часі, засноване на інформації, яка ще не відповідає дійсності. Це та сама проблема “сміття на вході – сміття на виході”, яку ми бачили раніше, коли невірна інформація, внесена в систему, спричиняє проблеми в реальному світі. Це також ставить питання: чому системі адміністративні проблеми надається такий самий пріоритет, як і насильницьким злочинам?
Інша проблема полягає в тому, що поліція більше довіряє цій помилковій комп’ютерній системі, ніж доказам, що лежать прямо перед ними. У більшості штатів ви зобов’язані пред’явити поліцейським підтвердження страхування на їхню вимогу. Зазвичай, це картка, на якій вказано власника, номер поліса, застрахований(і) автомобіль(і) (включаючи VIN) та іншу інформацію. Цього мало б бути достатньо, щоб офіцер міг перевірити, що комп’ютер помиляється, автомобіль застрахований, і відпустити водія. Якщо доказ страхування, що вимагається законом, не є достатнім доказом для правоохоронних органів, то що ним є?
Source: www.jalopnik.com