depositphotosВерховный суд постановил, что водители могут не просто обжаловать незаконно назначенный штраф, но также требовать компенсацию расходов и морального ущерба с МВД.
«Российская Газета» сообщила о важном решении Верховного суда, о котором нужно знать каждому водителю. Оказалось, что в России можно требовать компенсацию за наказание, факт которого доказан не был. В том числе можно требовать компенсацию морального вреда.
После ДТП на пермском перекрёстке некоего водителя Мазитова инспектор ГИБДД посчитал виновником аварии и назначил ему штраф в размере 1 000 рублей. Автомобилист с этим не согласился и обжаловал постановление в районном суде. Суд принял решение отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения. Также водитель подал иск к МВД России и ОМВД по Пермскому краю о возмещении материального и морального ущерба. Материальный ущерб в виде расходов на услуги адвоката он оценил в 8,5 тысячи рублей, а моральный вред — в 10 тысяч рублей. Требования частично удовлетворил районный суд: из казны в пользу автомобилиста взыскали 5 тысяч рублей на возмещение убытков, 1 500 рублей — на возмещение морального вреда и 700 рублей — расходы на госпошлину.
Апелляционный суд отменил это решение и вынес новое, отказав Мазитову в удовлетворении его требований. Это решение поддержал Седьмой кассационный суд.
Верховный суд посчитал данное решение незаконным: частично удовлетворяя требования Мазитова, районный суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом отменено постановление в отношении Мазитова в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также суд признал доказанной причинно-следственную связь между понесёнными убытками и действиями должностного лица, по признанию Мазитова, виновного в совершении правонарушения. Верховный суд указал, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком. Наличие вреда и его размер Мазитов доказал в районном суде. Также ВС указал, что при определении очерёдности проезда перекрёстка инспектором была допущена ошибка. В результате дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Как ни странно, позиция ВС была просто проигнорирована. Окончательное решение до сих пор не опубликовано.
Источник: quto.ru
