Получивший штраф за ожидание поворота на стоянку автомобилист смог оспорить его через суд. Водитель доказал, что не парковался в потоке транспорта, а просто долго стоял в пробке. Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), автомобилиста обвинили в нарушении ПДД в столице 26 мая 2019 г., когда тот стоял на своей Lada Vesta на проезжей части в районе Южнопортовой улицы, 22, стр. 10.
Измерительный комплекс «АПК Стрит Фалькон» решил, что машина слишком долго находилась без движения, и сфотографировал предполагаемое нарушение. На основании этого материала водителя признали виновным по ч. 5 ст. 12.16 КоАП «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 тыс. руб. (в городах кроме Москвы и Санкт-Петербурга штраф за такое нарушение — 500 руб.).
Водитель с таким положением дел не согласился — он обратился в выписавшую штраф Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ) с требованием постановление отменить. На фотографиях с камер, которые оштрафованный привел в качестве аргументов в свою защиту, видно, что он стоит в пробке из нескольких машин во второй полосе. Снимки сделаны с разницей всего 20 секунд.
Автосервисы Autonews
Искать больше не нужно.
Гарантируем качество услуг. Всегда рядом.
«Справа, метров через 100, заезд на платную парковку, — рассказал водитель Autonews.ru. — Впереди образовалась очередь на парковку, в ней я простоял 10–15 минут. Камера МАДИ зафиксировала, что я остановился в зоне действия запрещающего знака, и мне пришло постановление».
Власти: водитель нарушил ПДД и мешал общественному транспорту
Однако в МАДИ навстречу водителю не пошли. Там не поверили в версию о пробке и заявили, что его машина мешала проезду общественного транспорта. Там также указали, что по ходу движения есть еще одна парковка. По запросу Autonews.ru в МАДИ поясняли, что водитель получил штраф, потому что более десяти минут находился в зоне действия запрещающего знака и желтой разметки, в непосредственной близости от остановки городского общественного транспорта.
Фото: facebook.com / ruvederko
«Он и другие водители, выстроившиеся в очередь на парковку, создавали затор и не давали пассажирам беспрепятственно проследовать к автобусу, — уточняли в МАДИ. — На эту парковку имеется другой въезд, а также еще одна стоянка есть поблизости».
Тогда водителю пришлось обращаться в суд. Он составил жалобу, в которой указал, что при рассмотрении нарушения ответственными лицами была дана ненадлежащая оценка обстоятельствам в момент фиксации.
Автосервисы Autonews
Гарантия хороших условий
Покраска двери
1850 ₽
Покраска крыла
2230 ₽
Замена масла
420 ₽
Покраска бампера
3500 ₽
«При рассмотрении материалов вышестоящим должностным лицом не были соблюдены требования ст. 24.1, 26.2 КоАП. Не был исследован довод о наличии затора перед платной плоскостной парковкой, — говорится в тексте жалобы. — Вышестоящее должностное лицо в мотивировочной части решения ссылается на формулировку понятия «остановка», указанную в п. 1.2. ПДД. Однако не учитывает требования раздела 12 ПДД в части касающейся выполнения остановки и стоянки, а именно: «Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части».
«Проще говоря, остановка и стоянка согласно ПДД, это преднамеренное прекращение движения водителем, — объяснил Autonews.ru консультировавший водителя юрист Михаил Никитин. — Например, когда иные транспортные средства продолжают двигаться, у них нет никаких препятствий, а водитель принимает решение прекратить движение. Таким образом, чтобы в конкретной ситуации водителя можно было привлечь к ответственности за нарушение правил остановки и стоянки, необходимо установить факт преднамеренного прекращения движения».
В обращении в суд автомобилист указал и на расположение машины. «На фотоматериалах видно, что машина находится в пределах проезжей части, совершая перестроение из среднего ряда по направлению в крайний правый ряд. При этом ТС относительно края проезжей части не находится параллельно, а также не размещено у бордюра. Таким образом нельзя признать факт нарушения п. 3.27 ПДД и совершения мной административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП», — написано в документе.
Фото: facebook.com / mikhail.nikitin.3
Суд: водитель стоял в пробке
В отличие от МАДИ, судья с доводами водителя согласился. Судья решил, что автомобилист действительно не останавливался и не парковался у желтой полосы. «Машина была зафиксирована автоматическим средством в период временного ожидания возможности заезда на территорию платной парковки из-за образовавшегося затора. Эти обстоятельства объективно подтверждаются фотоматериалами. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП», — говорится в решении суда.
Решение можно было обжаловать в Мосгорсуде в течение 10 суток, но по данным юриста Никитина, в МАДИ этого не сделали. Камеры принадлежат Администратору парковочного пространства (АМПП), штраф выписали в МАДИ. В ведомствах Autonews.ru заявили, что решения суда не комментируют и на вопросы о том, будет ли перенастроена камера, не ответили. Также там не стали уточнять, будет ли изменена схема движения, чтобы избавить других водителей от подобных штрафов. «В данном месте запрещена парковка, остановка там также запрещена. Автомобилист нарушил ПДД и верно получил штраф», — отметили в ведомствах.
Автосервисы Autonews
Гарантия хороших условий
Россия, Москва, Кронштадтский бульвар, 6к2
Полировка
от 15000₽
Химчистка салона
от 11000₽
Восстановление кожи, одно сиденье
от 3000₽
Между тем эксперт Михаил Никитин считает, что дорожную ситуацию на проблемном участке, в том числе работу камеры, должны пересмотреть. Ведь в этом заторе аналогичные штрафы могут получить и другие водители. «Скорее всего, это просто сделают без громких сообщений», — предположил эксперт. В случае, если автомобилисты получат подобные штрафы с этой же камеры, адвокат советует их обжаловать и использовать аналогичные аргументы в свою защиту. «Сначала нужно обжаловать штраф, а в случае его отмены — можно смело писать в прокуратуру на предмет проведения проверки законности администрирования штрафов на конкретном участке», — считает Никитин.
Источник: autonews.ru
